台中倉儲產業報導

上週五政大童教授在中國時報「時論廣場」刊登「ECFA成效遠不如預期」一文，其中有若干評論內容無法令人認同，我們實在有必要加以說明，希望國人對ECFA成效能有正確認識。



　首先，就台灣與其他國家洽簽經濟協議而言，去年6月29日ECFA簽署後，至9月12日才正式生效，至今不過8個月，在這麼短的時間內，童教授就說「台灣與美國及歐洲簽署FTA仍遙遙無期」，實在過早下評論。

　ECFA對於台灣與其它WTO會員洽簽經濟合作協議的成效，在於排除過去的政治障礙，讓台灣可以正常地與其他WTO會員洽簽經濟合作協議，ECFA簽署後，台灣與其他WTO會員洽簽經濟合作協議的可能性大增，包括：

　新加坡在去年8月5日與台灣共同宣佈雙方在WTO架構下，展開對經濟合作協議可行性之探討；美國表示將重啟台美「貿易暨投資架構協定」（Trade and Investment Framework Agreement, TIFA）的會談；歐洲議會在2011年5月11日通過決議，支持台、歐洽談簽署經濟合作協議，歐洲商會支持台灣與歐盟簽「貿易提升措施」（Trade Enhancement Measures, TEM）；印度外交部常務次長拉奧琪2011年3月9日表示，印度國際經濟關係研究院與台灣中華經濟研究院今年1月已簽署備忘錄，將針對雙方洽簽經濟協議的可行性進行研究。

　以上事實證明，兩岸簽署ECFA後，過去阻撓台灣與其他WTO會員洽簽經濟協議的政治障礙被排除，台灣與其他WTO會員洽簽經濟協議可以回歸正常，並使其可能性大增，這就是ECFA的成效。

　其次，有關台灣對大陸出口的競爭力而言，2011年1至4月台灣對大陸出口金額為413.5億美元，成長率為14.5%，有14.5 %的成長，童教授竟稱「台灣對中國大陸出口競爭力沒有提升」，我們不知要成長多少才算是競爭力提升？

　2011年1至4月台灣對大陸出口成長率低於美國（27.9%）、歐洲（17.9%）、東協六國（34.9%），高於日本（8.7%），主因是2010年同期台灣對大陸出口成長率為70%，遠高於美國（21.2%）、歐洲（38.1%）、東協六國（61.8%）、日本（32.0%），在基期過高的情況下，今年同期的成長率當然會下降，這與競爭力完全無關。

　此外台灣對大陸出口比重由去年第一季的42.8%下降至今年同期的40.9%，原因是我對其他國家或地區的出口增加比對大陸出口的增幅較高，根本與台灣對大陸出口的競爭力無關，且這是符合我國分散貿易風險的原則相符。

　第三，有關台灣的投資成長率而言，去年台灣的投資成長率為23.65%，今年第一季台灣的投資率預測還有4.69%，第二季開始預測是-2.72%，主因是去年同期投資成長率高達31.98%，在基期過高的情況下，今年同期的成長率當然會受影響，況且這還只是預測值，用預測數值來批判ECFA的成效，實在有點過早。

　最後，有關外商投資台灣而言，今年1至3月僑外投資金額10.6億美元，成長率-34.11%；陸資來台1,383萬美元，成長率-56.03%，這是一個事實值得我們警惕。然而，ECFA早期收穫計畫的實施主要是關稅下降，對於促進台灣對大陸出口有直接幫助，與投資的關連性卻不高。去年與今年僑外投資的減少主要是因為全球金融海嘯的衝擊，私募基金的投資案消失所致，也與台灣與大陸對外資的推力與吸力有關；而台灣資金外流是受台灣的資本市場、匯率等因素影響、這些均不是目前ECFA所觸及的範圍。

　ECFA主要內容是降低關稅、排除非關稅貿易障礙，促進雙方貿易與投資往來，到目前為止，主要成效是關稅降低並促進台灣對大陸出口，例如，農產品列入早期收穫的活石斑魚，今年1至4月出口大陸金額為3,638.25萬美元，比去年同期的26.92萬美元，成長134倍；工業產品列入早期收穫的紡織品，今年前兩月出口至大陸金額4.14億美元，較去年同期成長45 %。這些才是目前ECFA真是帶來的成效，希望國人能有正確認識。

【中央網路報】

文章來源: 中央日報